Промпт: Парсер технического файла

Назначение шаблона

Этот материал даёт готовый prompt, чтобы парсер технического файла. Он специально построен для инженерного review: модель обязана сохранить исходные данные, показать допущения и назвать то, что она не смогла подтвердить.

Что подготовить

Готовый промпт

Ты — инженер по расчётному ПО и автоматизации.

ЗАДАЧА
Парсер технического файла.

РАБОЧИЙ СЦЕНАРИЙ
Парсер технического файла возвращает parsed fields плюс warnings и сохраняет исходную строку для traceability.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
- цель: [ЗАПОЛНИТЬ / НЕТ ДАННЫХ]
- объект/узел: [ЗАПОЛНИТЬ / НЕТ ДАННЫХ]
- исходные данные с единицами: [ЗАПОЛНИТЬ / НЕТ ДАННЫХ]
- ограничения: [ЗАПОЛНИТЬ / НЕТ ДАННЫХ]
- критерий готовности: [ЗАПОЛНИТЬ / НЕТ ДАННЫХ]

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА
1. Не придумывай отсутствующие числа, размеры, свойства, стандарты, ссылки, паспортные параметры или результаты испытаний.
2. Не меняй значения и единицы молча. Любое преобразование покажи отдельно.
3. Разделяй ФАКТ ИЗ ВХОДА / ИЗВЛЕЧЁННЫЙ ФАКТ / ВЫЧИСЛЕНИЕ / ИНТЕРПРЕТАЦИЮ / ДОПУЩЕНИЕ.
4. Если критического входа или доказательства нет, верни вопрос или статус «требует проверки», а не правдоподобную подстановку.
5. Сначала работай на fixture/sandbox; изменение принимается только после тестов, diff и возможности rollback.

СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА
Определи формат, версии и failure behavior. Парсер должен сохранять raw reference/line/page locator и отдельно сообщать непарсенные записи.

ТРЕБУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
Parser code; typed records; parse errors file; sample fixtures; tests на damaged/empty/encoding edge cases.

ACCEPTANCE
- задача и критерий готовности однозначны
- модель не заполняет отсутствующие факты
- выход имеет фиксированную структуру
- результат допускает независимую проверку

ФИНАЛЬНЫЙ SELF-CHECK
- перечисли все новые числа/утверждения, появившиеся не напрямую из входа;
- укажи, чем инженер должен независимо проверить критический результат;
- перечисли незакрытые вопросы;
- не выполняй write/deploy/publish и другие необратимые действия без явного разрешения.

STOP CONDITION
Если без отсутствующего критического параметра, первичного источника или разрешения корректный вывод невозможен — остановись и запроси это явно.

Почему он работает лучше короткой команды

Короткая команда обычно оставляет модели слишком много свободы: неизвестно, какие данные считать истинными, можно ли придумывать пропуски и в каком виде вернуть результат. Здесь контракт задан заранее. Это не гарантирует правильность ответа, но делает ошибку наблюдаемой: видно, какое поле использовано, где возникло допущение и какой шаг должен проверить человек.

Self-check остаётся проверкой внутри той же генеративной системы, поэтому он полезен только как фильтр очевидных несогласованностей. Независимое подтверждение выполняется профильным средством: расчётным модулем, первичным стандартом, CAD/CAE, измерением, unit-test или контрольным экспериментом.

Адаптация под облачную и локальную модель

• В ChatGPT/GPT, Gemini или Claude передавайте только релевантный контекст и фиксируйте используемый режим/tools.
• Через API задайте JSON-schema или другой строгий output contract и машинную валидацию.
• Для локальной LLM через Ollama/другой runtime сохраните тот же контракт, но проверяйте качество на собственном eval-наборе.
• Если есть web/RAG/коннекторы, явно ограничьте допустимые источники и права на запись.
• После смены модели, тарифа или системной инструкции повторите эталонные тесты.

Разбор рабочего примера

Промпт: Парсер технического файла. Рабочий вариант применения: Парсер технического файла возвращает parsed fields плюс warnings и сохраняет исходную строку для traceability.

Перед первым запуском заполните placeholders реальными значениями и сохраните исходный prompt как версию. После ответа сравните его с acceptance-критериями статьи: любое новое число, ссылка или действие без происхождения переводится в open question. Для регулярного использования добавьте этот пример в eval-набор и прогоняйте после смены модели, тарифа, runtime или системной инструкции.

Критерии acceptance для этой задачи

Coding-prompt должен включать версию среды, входную/выходную схему, инварианты, запрет на лишние изменения, тесты и rollback. Для расчётных функций добавьте контрольные численные случаи, а для файловых/серверных скриптов — dry-run, backup и healthcheck.

• задача и критерий готовности однозначны
• модель не заполняет отсутствующие факты
• выход имеет фиксированную структуру
• результат допускает независимую проверку

Контрольный прогон именно для этой задачи

Проверка кода и автоматизации. Код рассматривается как изменение инженерного инструмента, а не как текст. Нужны ограниченный scope, fixture, тесты, diff и rollback. Успешный запуск без проверки результата не считается приёмкой.

Для «Промпт: Парсер технического файла» соберите небольшой fixture, где явно присутствуют цель, объект/узел, исходные данные с единицами и ограничения. Сохраните этот набор без изменений: он нужен как эталон для повторного запуска после смены модели, режима, тарифа, system prompt или подключённых tools.

Фиксируйте результат прогона как PASS/FAIL по каждому тесту и сохраняйте причину исправления. Это превращает prompt из одноразового текста в проверяемую инженерную процедуру: последующее обновление модели можно оценить на тех же входах, а не по субъективному впечатлению от нового ответа.

Как запускать шаблон

Сначала заполните все поля, которые реально известны, и не удаляйте placeholder у неизвестного критического параметра — лучше явно написать «нет данных». Первый запуск используйте как draft. Затем сравните ответ с acceptance-критериями выше и верните модели только конкретные замечания, а не просьбу «улучшить всё». Для регулярной задачи сохраните prompt, входной fixture и ожидаемые свойства результата в системе версий. После смены модели/режима повторите минимум три кейса: нормальный, граничный и с отсутствующим критическим входом.

Проверка результата

Когда ответ нужно остановить

• появились новые исходные числа без источника;
• ссылка или стандарт не открывается/не относится к задаче;
• вывод зависит от отсутствующего параметра;
• модель пытается выполнить write/deploy/publish без разрешения;
• нет способа восстановить, какие входы дали итог.

Навигация по 10 промптам этой части